Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

D67á67š27a 95S68t97á42r93k64o88v84á 5591560848

Tento odstavec jste z citace vyjmul náhodou anebo protože se Vám nehodil "do krámu"? : Pokud jsou nežádoucí účinky nezávažné a očekávané (tedy jsou známy už z předregistračních klinických hodnocení a jsou dobře popsány v SPC/PIL), není potřeba je hlásit, protože zpravidla významně neovlivní poměr přínosů a rizik přípravku. Pokud ale nežádoucí účinek nesplňuje kritéria závažnosti, ale lékaři či pacientovi připadá významný, je dobře, když jej také nahlásí,“ poznamenává mluvčí SÚKL.

+2/0
4.6.2015 12:08

D41á45š21a 65S44t39á79r98k25o55v30á 5631940338

Já tedy nejsem v matematice tak honěná, jako Vy, pane autore, ale abych si to uchopila po žensku : Protože je uváděná nějaká nehodovost (s fatálními nebo trvalými následky) u jednotlivých dopravních prostředků, (řekněme osobní auta X, autobusy Y, vlaky Z, letadla J), vyjde mi, že procento, že mé dítě se stane obětí autonehody vypočteme vynásobením těchto proměnných (anebo jejich součtem???)= vyjde mi, že by dítě mělo od narození chodit pěšky a boso, protože valná většina bot je pro něj útokem na na jeho klenbu a potažmo páteř. Ubírá se má logika stejným směrem, jako ta Vaše? Hezký den přeji

0/0
4.6.2015 10:56

J64e51r52r92y 17D75a82n59ě66k 5238715959602

To je totální argumentační faul (napsal bych i hůř, ale nestojí mi to za 100 íček) nejhoršího kalibru. 

Nejdřív si naprosto z prstu vycucat čísla, která se v řádech liší od faktů a s těmi potom ve zbytku blogu operovat, polemizovat a na základě toho dělat závěry! 

To už je i proti pravidlům blogu, protože to je uveřejňování jasných lží! ;-O

+1/0
4.6.2015 10:41
Foto

M82a75r62t14i63n 21R48o75t84t86e56r 2195732409527

Uveďte přesně pasáž, kde jak říkate, lžu.

0/0
4.6.2015 10:47

J21e96r42r72y 73D76a51n22ě95k 5778825729352

Cituji: "Dá se tedy očekávat, že místo 794 případů pravděpodobně nastalo kolem 26 500 případů! Bylo nahlášeno 633 kritických případů, tedy v reálu to může být i 21 000 závažných komplikací po aplikaci vakcíny!" 

Tzn. že jste z čísla cca 800 najednou sám udělal číslo 33x vyšší! 

Můžu vědět z čeho čerpáte, že těch případů je 26.500?

0/0
4.6.2015 10:50
Foto

M74a31r49t68i83n 56R14o45t20t91e19r 2245292489767

Z článku: "Samotný SÚKL, ale i další zdravotnická esa (viz například stránka [2]) uvádějí, že prohlášenost NÚ vakcín je asi kolem 3% skutečného stavu..."

Zkrátka a jednoduše SÚKL a obecně medicínská obec předpokládá, že se nahlásí jen 3% z případů, které se skutečně vyskytly. To jsem si já nevymyslel, s těmito čísly se skutečně operuje. Já osobně si myslím, že to nebudou 3% ale o pár jednotek více, ale to není moc podstatné. Faktem je, že je to v řádu jednotek %.

0/0
4.6.2015 10:52

J94e43r29r75y 32D71a62n33ě50k 5968295189692

Ne, to je lež. 

přečtěte si to pozorně po sobě. 

cituji z vašeho článku na který odkazujete: Odpůrci povinného očkování dětí poukazují na velkou podhlášenost nežádoucích účinků po vakcínách. Státní ústav pro kontrolu léčiv potvrzuje, že dostává ročně jen kolem 2000 hlášení (vloni 2471), což je odhadem zhruba 2-5 procent všech nežádoucích účinků po podání vakcín. 

Tzn. že to číslo si pouze vymysleli ODPŮRCI POVINNÉHO OČKOVÁNÍ (jak je uvedeno) SÚKL pouze poukazuje a uvádí přesné číslo toho co dostává na stůl. Další věta, že je to jen 2-5%, je opět jen dojmem místo pojmu a z dalšího textu NIKDE nevyplývá, že by to byl nějaký fakt!

0/0
4.6.2015 10:58
Foto

M78a84r30t89i85n 73R54o45t28t72e61r 2685932429287

Státní ústav pro kontrolu léčiv potvrzuje, že dostává ročně jen kolem 2000 hlášení (vloni 2471), což je odhadem zhruba 2-5 procent všech nežádoucích účinků po podání vakcín.

No nevím teda, ale když sám SÚKL říká, že je u něj nahlášeno jen 2-5 procent případů, které se stanou, pak jsou ty 3% přece v pořádku. To číslo si jak říkáte "odporači očkování" nevycucali z prstu. To číslo prohlašuje sám SÚKL přece.

0/0
4.6.2015 11:07

J86e27r53r34y 10D56a77n75ě11k 5608115719502

A odkud by SÚKL čerpal takové číslo? Že je to jen 2-5%? 

Takovou manipulaci a nepodložené tvrzení by si ani nemohl dovolit. 

To je jakoby Ministerstvo financí vydalo prohlášení že HDP je jen 1,5%, ale odhadem je to 65% protože nedostává všechna hlášení.

0/0
4.6.2015 11:11
Foto

M80a51r49t75i85n 34R59o89t12t33e49r 2745132589327

Tak to zkrátka je. SÚKL prohlašuje, že se nahlásí "malé procento". Někde jinde tomu řeknou "jednotky procent". Prostě a jednoduše to SÚKL říká, že ta čísla jsou taková a taková. Jak k nim došli, to už nevím. To se zeptejte jich. Velká část (skutečně veliká) se nehlásí, protože lékař si prostě a jednoduše nemyslí, že tou souvisí s očkováním, ačkoliv v mnoha případech tam je minimálně velmi zarážející časová souvislost.

0/0
4.6.2015 11:20

J80e59r81r89y 52D75a15n95ě72k 5288605919132

Ale to je zase jen váš DOJEM chápete? 

Jak můžete vědět, že se nějaká (a jak velká) část nehlásí? To se můžete pouze domnívat, ale nemůžete s tou domněnkou operovat ve statistických datech.

0/0
4.6.2015 11:23
Foto

M83a69r88t23i33n 72R92o77t95t74e44r 2445512269627

To není můj dojem, ale to, co zjistil SÚKL:

"Systém spontánního hlášení má však své

limitace. Nejvýznamnější z nich je podhlásivost,

což znamená, že ne všechny nežádoucí

účinky, které by měly být nahlášeny, nahlášeny

jsou. Při přenesení údajů o výskytu nežádoucích

účinků v epidemiologických studiích

na počet lékařů v České republice vychází, že

u nás hlásí přibližně jen 1 % z lékařů, přičemž

ve skutečnosti se každý lékař setká za rok s několika

nežádoucími účinky." http://www.sukl.cz/sukl/informacni-zpravodaj-nezadouci-ucinky-leciv-2-2012

0/0
4.6.2015 11:37
Foto

M77a78r31t50i34n 95R26o29t69t57e95r 2445832779307

Dále z prvního dokumentu cituji:

"I přes relativně vysoký počet hlášení na vakcíny

v porovnání s ostatními léčivými přípravky je

však možné odhadovat, že je hlášeno pouze

malé procento všech skutečně pozorovaných

NÚ."

0/0
4.6.2015 11:09
Foto

M24a93r31t75i30n 22R20o26t11t19e80r 2355152249467

A malá čísla v řádu jednotek procent zaznívají i v přednáškách předních činitelů v očkovací tématice.

0/0
4.6.2015 11:10

J47e35r22r37y 26D51a77n36ě94k 5858645989402

koho máte na mysli? 

Elekovou, Struneckou nebo ještě nějakého jiného šarlatána?

0/0
4.6.2015 11:14

J27e87r87r25y 56D81a80n22ě67k 5318135529602

Je možné odhadovat, pravděpodobně, možná, jedna paní povídala atd..... 

Z takových dat nemůžete čerpat tvrdá čísla a pak je ještě navíc podrobovat nějakému rozboru a závěrům!

0/0
4.6.2015 11:13
Foto

M77a21r69t98i89n 11R81o32t31t82e16r 2665362529877

Proč si myslíte, že jsou to "tvrdá čísla". Všimněte si že ta statistická tvrzení jsou napsána v podmiňovacím způsobu.

Uvedené závěry reprezentují můj pohled na věc.

0/0
4.6.2015 11:17

J98e45r20r30y 81D91a37n22ě93k 5338525349122

Super! ;-D

Tak jsme se dobrali výsledku. 

Celé je to jen váš DOJEM zaměněný za pojem. A to jen potvrzuje můj první příspěvek, manipulace z daty a klasický straw man. 

(a to už se ani nezmiňuji, že i tu základní matematiku vám museli blogeři opravit)

Až budete příště něco psát, tak doporučuji kontrolu a ověřování)

+1/0
4.6.2015 11:20
Foto

V78á25c31l69a75v 48C39h17u37c14h83m82a 6755181438806

Pokud SUKL vydá nějaká statistická data a někdo jiný je jen prezentuje, tak to považujete za manipulaci a pouhé dojmy?

Dojem je, když si myslím, na základě toho, co jste výše napsal, že jste naprostej b*b, který věří jen svým dojmům a opřen o svou víru popírá i celkem jasná statistická data státního ústavu a to i v případě, že tento ústav zastává k problematice podobné stanovisko jako vy a tedy nemá nejmenší důvod data upravovat ve svůj neprospěch.

0/0
4.6.2015 11:35

J30e87r13r93y 81D76a56n10ě31k 5598325649272

Ne, SÚKL právě vydal ta tvrdá data a někdo jiný vydáva za dojem, že ta data jsou úplně v jiných řádech a pak s těmi dojmy operuje.

0/0
4.6.2015 11:39

B46e55d65ř98i12c17h 98T23ě39š28í96n45s60k94ý 6602373541727

naprosto nesmyslné nakládání s čísly a statistikou, naprosto nesmyslné závěry které nemáte čím podložit jen svým chtěním aby to tak bylo,  celkově je článek manipulativní až demagogický, ergo své myšlence spíše škodíte než pomáháte, proč věřit lháři

+3/0
4.6.2015 10:02
Foto

M58a55r90t15i29n 58R52o34t31t24e10r 2195522839217

Aktualizována statistika v článku.

0/0
4.6.2015 10:35

B69e80d47ř83i79c68h 18T29ě50š12í90n67s43k86ý 6252293551587

zase špatně ale to je už jedno, důležité jsou vaše manipulativní závěry kdy své dojmy vydáváte za skutečnost ale nemáte to čím podložit

0/0
4.6.2015 13:07

J10a76k72u21b 27Z95e23m74á80n91e98k 2144853431848

21 000 z 600 000 je 21%?

Už to neberte, nedělá vám to dobře.

+1/0
4.6.2015 10:01
Foto

M74a78r56t75i57n 84R63o38t15t87e24r 2605252659187

Aktualizoval jsem tu pasáž článku.

0/0
4.6.2015 10:31

J11a68k51u18b 75Z20e10m52á84n34e19k 2974753191258

A patrně zase špatně. Ale nemám čas ani chuť to počítat, doufám, že to někdo v diskusi udělá.

V každém případě, až bude vaše dítě probírat ve škole pravděpodobnost, tenhle blog mu ukažte. Pevně doufám, že se smíří s tím, jak si rodiče neváhali zariskovat s jeho životem, oproti ostatním, kteří kupodivu proti zatím nejlepšímu dosaženému procentu přeživších v historii nic nemají.

0/0
4.6.2015 11:16

M63a68r15t91i63n39a 48T71r69o93j71a70n83o95v65á 5793568655

Copak to studujete? UJAK? Vaše nakládání s čísly je opravdu roztomilé, třeba to násobení procent (opravdu si myslíte, že budete-li dělat nějakou věc s 50% pravděpodobností (ne)úspěchu tříkrát, že se pravděpodobnost zvýší na 150%?;-D

+2/0
4.6.2015 9:59
Foto

M79a33r57t94i20n 32R84o32t92t31e66r 2585182549237

Opravil jsem ten výpočet.

0/0
4.6.2015 10:36



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.