Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

D67á30š14a 76S53t84á49r62k26o13v62á 5431220838

Tento odstavec jste z citace vyjmul náhodou anebo protože se Vám nehodil "do krámu"? : Pokud jsou nežádoucí účinky nezávažné a očekávané (tedy jsou známy už z předregistračních klinických hodnocení a jsou dobře popsány v SPC/PIL), není potřeba je hlásit, protože zpravidla významně neovlivní poměr přínosů a rizik přípravku. Pokud ale nežádoucí účinek nesplňuje kritéria závažnosti, ale lékaři či pacientovi připadá významný, je dobře, když jej také nahlásí,“ poznamenává mluvčí SÚKL.

+2/0
4.6.2015 12:08

D55á51š87a 85S52t98á16r84k78o42v94á 5861380678

Já tedy nejsem v matematice tak honěná, jako Vy, pane autore, ale abych si to uchopila po žensku : Protože je uváděná nějaká nehodovost (s fatálními nebo trvalými následky) u jednotlivých dopravních prostředků, (řekněme osobní auta X, autobusy Y, vlaky Z, letadla J), vyjde mi, že procento, že mé dítě se stane obětí autonehody vypočteme vynásobením těchto proměnných (anebo jejich součtem???)= vyjde mi, že by dítě mělo od narození chodit pěšky a boso, protože valná většina bot je pro něj útokem na na jeho klenbu a potažmo páteř. Ubírá se má logika stejným směrem, jako ta Vaše? Hezký den přeji

0/0
4.6.2015 10:56

J52e64r81r86y 33D66a56n16ě80k 5718175419632

To je totální argumentační faul (napsal bych i hůř, ale nestojí mi to za 100 íček) nejhoršího kalibru. 

Nejdřív si naprosto z prstu vycucat čísla, která se v řádech liší od faktů a s těmi potom ve zbytku blogu operovat, polemizovat a na základě toho dělat závěry! 

To už je i proti pravidlům blogu, protože to je uveřejňování jasných lží! ;-O

+1/0
4.6.2015 10:41
Foto

M39a30r72t81i23n 24R25o41t29t96e39r 2695132829517

Uveďte přesně pasáž, kde jak říkate, lžu.

0/0
4.6.2015 10:47

J71e80r66r55y 80D11a73n47ě80k 5568875269982

Cituji: "Dá se tedy očekávat, že místo 794 případů pravděpodobně nastalo kolem 26 500 případů! Bylo nahlášeno 633 kritických případů, tedy v reálu to může být i 21 000 závažných komplikací po aplikaci vakcíny!" 

Tzn. že jste z čísla cca 800 najednou sám udělal číslo 33x vyšší! 

Můžu vědět z čeho čerpáte, že těch případů je 26.500?

0/0
4.6.2015 10:50
Foto

M45a17r23t45i67n 51R54o57t68t23e73r 2245522299337

Z článku: "Samotný SÚKL, ale i další zdravotnická esa (viz například stránka [2]) uvádějí, že prohlášenost NÚ vakcín je asi kolem 3% skutečného stavu..."

Zkrátka a jednoduše SÚKL a obecně medicínská obec předpokládá, že se nahlásí jen 3% z případů, které se skutečně vyskytly. To jsem si já nevymyslel, s těmito čísly se skutečně operuje. Já osobně si myslím, že to nebudou 3% ale o pár jednotek více, ale to není moc podstatné. Faktem je, že je to v řádu jednotek %.

0/0
4.6.2015 10:52

J67e52r26r30y 83D15a43n98ě15k 5608595629652

Ne, to je lež. 

přečtěte si to pozorně po sobě. 

cituji z vašeho článku na který odkazujete: Odpůrci povinného očkování dětí poukazují na velkou podhlášenost nežádoucích účinků po vakcínách. Státní ústav pro kontrolu léčiv potvrzuje, že dostává ročně jen kolem 2000 hlášení (vloni 2471), což je odhadem zhruba 2-5 procent všech nežádoucích účinků po podání vakcín. 

Tzn. že to číslo si pouze vymysleli ODPŮRCI POVINNÉHO OČKOVÁNÍ (jak je uvedeno) SÚKL pouze poukazuje a uvádí přesné číslo toho co dostává na stůl. Další věta, že je to jen 2-5%, je opět jen dojmem místo pojmu a z dalšího textu NIKDE nevyplývá, že by to byl nějaký fakt!

0/0
4.6.2015 10:58
Foto

M81a91r35t34i97n 26R94o22t82t93e12r 2605382929137

Státní ústav pro kontrolu léčiv potvrzuje, že dostává ročně jen kolem 2000 hlášení (vloni 2471), což je odhadem zhruba 2-5 procent všech nežádoucích účinků po podání vakcín.

No nevím teda, ale když sám SÚKL říká, že je u něj nahlášeno jen 2-5 procent případů, které se stanou, pak jsou ty 3% přece v pořádku. To číslo si jak říkáte "odporači očkování" nevycucali z prstu. To číslo prohlašuje sám SÚKL přece.

0/0
4.6.2015 11:07

J67e91r41r38y 80D49a79n37ě39k 5678425939122

A odkud by SÚKL čerpal takové číslo? Že je to jen 2-5%? 

Takovou manipulaci a nepodložené tvrzení by si ani nemohl dovolit. 

To je jakoby Ministerstvo financí vydalo prohlášení že HDP je jen 1,5%, ale odhadem je to 65% protože nedostává všechna hlášení.

0/0
4.6.2015 11:11
Foto

M17a18r83t17i88n 87R75o75t86t49e26r 2355332209847

Tak to zkrátka je. SÚKL prohlašuje, že se nahlásí "malé procento". Někde jinde tomu řeknou "jednotky procent". Prostě a jednoduše to SÚKL říká, že ta čísla jsou taková a taková. Jak k nim došli, to už nevím. To se zeptejte jich. Velká část (skutečně veliká) se nehlásí, protože lékař si prostě a jednoduše nemyslí, že tou souvisí s očkováním, ačkoliv v mnoha případech tam je minimálně velmi zarážející časová souvislost.

0/0
4.6.2015 11:20

J58e24r69r54y 22D39a41n23ě29k 5318815269122

Ale to je zase jen váš DOJEM chápete? 

Jak můžete vědět, že se nějaká (a jak velká) část nehlásí? To se můžete pouze domnívat, ale nemůžete s tou domněnkou operovat ve statistických datech.

0/0
4.6.2015 11:23
Foto

M64a94r65t64i32n 92R15o74t19t93e70r 2505262379807

To není můj dojem, ale to, co zjistil SÚKL:

"Systém spontánního hlášení má však své

limitace. Nejvýznamnější z nich je podhlásivost,

což znamená, že ne všechny nežádoucí

účinky, které by měly být nahlášeny, nahlášeny

jsou. Při přenesení údajů o výskytu nežádoucích

účinků v epidemiologických studiích

na počet lékařů v České republice vychází, že

u nás hlásí přibližně jen 1 % z lékařů, přičemž

ve skutečnosti se každý lékař setká za rok s několika

nežádoucími účinky." http://www.sukl.cz/sukl/informacni-zpravodaj-nezadouci-ucinky-leciv-2-2012

0/0
4.6.2015 11:37
Foto

M52a25r12t56i39n 93R78o25t96t87e81r 2715742939647

Dále z prvního dokumentu cituji:

"I přes relativně vysoký počet hlášení na vakcíny

v porovnání s ostatními léčivými přípravky je

však možné odhadovat, že je hlášeno pouze

malé procento všech skutečně pozorovaných

NÚ."

0/0
4.6.2015 11:09
Foto

M85a17r71t72i21n 90R82o60t13t40e15r 2205482299977

A malá čísla v řádu jednotek procent zaznívají i v přednáškách předních činitelů v očkovací tématice.

0/0
4.6.2015 11:10

J14e94r12r60y 69D13a28n34ě85k 5178845799682

koho máte na mysli? 

Elekovou, Struneckou nebo ještě nějakého jiného šarlatána?

0/0
4.6.2015 11:14

J76e50r30r39y 79D54a18n63ě77k 5528265889692

Je možné odhadovat, pravděpodobně, možná, jedna paní povídala atd..... 

Z takových dat nemůžete čerpat tvrdá čísla a pak je ještě navíc podrobovat nějakému rozboru a závěrům!

0/0
4.6.2015 11:13
Foto

M64a98r26t34i83n 39R94o98t82t85e69r 2245342609667

Proč si myslíte, že jsou to "tvrdá čísla". Všimněte si že ta statistická tvrzení jsou napsána v podmiňovacím způsobu.

Uvedené závěry reprezentují můj pohled na věc.

0/0
4.6.2015 11:17

J81e84r65r35y 21D24a82n62ě19k 5748395939212

Super! ;-D

Tak jsme se dobrali výsledku. 

Celé je to jen váš DOJEM zaměněný za pojem. A to jen potvrzuje můj první příspěvek, manipulace z daty a klasický straw man. 

(a to už se ani nezmiňuji, že i tu základní matematiku vám museli blogeři opravit)

Až budete příště něco psát, tak doporučuji kontrolu a ověřování)

+1/0
4.6.2015 11:20
Foto

V43á35c51l84a71v 10C48h29u18c61h32m55a 6845681928636

Pokud SUKL vydá nějaká statistická data a někdo jiný je jen prezentuje, tak to považujete za manipulaci a pouhé dojmy?

Dojem je, když si myslím, na základě toho, co jste výše napsal, že jste naprostej b*b, který věří jen svým dojmům a opřen o svou víru popírá i celkem jasná statistická data státního ústavu a to i v případě, že tento ústav zastává k problematice podobné stanovisko jako vy a tedy nemá nejmenší důvod data upravovat ve svůj neprospěch.

0/0
4.6.2015 11:35

J60e24r55r92y 51D81a92n86ě90k 5768545809452

Ne, SÚKL právě vydal ta tvrdá data a někdo jiný vydáva za dojem, že ta data jsou úplně v jiných řádech a pak s těmi dojmy operuje.

0/0
4.6.2015 11:39

B16e58d53ř45i82c64h 57T44ě83š52í33n22s46k72ý 6322423781357

naprosto nesmyslné nakládání s čísly a statistikou, naprosto nesmyslné závěry které nemáte čím podložit jen svým chtěním aby to tak bylo,  celkově je článek manipulativní až demagogický, ergo své myšlence spíše škodíte než pomáháte, proč věřit lháři

+3/0
4.6.2015 10:02
Foto

M54a88r97t58i59n 83R10o69t61t42e63r 2935932549667

Aktualizována statistika v článku.

0/0
4.6.2015 10:35

B83e12d13ř78i19c11h 14T45ě28š75í71n31s80k14ý 6192693541217

zase špatně ale to je už jedno, důležité jsou vaše manipulativní závěry kdy své dojmy vydáváte za skutečnost ale nemáte to čím podložit

0/0
4.6.2015 13:07

J51a10k90u47b 56Z97e68m45á23n13e25k 2794893581778

21 000 z 600 000 je 21%?

Už to neberte, nedělá vám to dobře.

+1/0
4.6.2015 10:01
Foto

M54a62r70t29i63n 68R34o50t53t78e82r 2875622299647

Aktualizoval jsem tu pasáž článku.

0/0
4.6.2015 10:31

J51a71k19u81b 51Z54e75m45á54n15e19k 2734873111308

A patrně zase špatně. Ale nemám čas ani chuť to počítat, doufám, že to někdo v diskusi udělá.

V každém případě, až bude vaše dítě probírat ve škole pravděpodobnost, tenhle blog mu ukažte. Pevně doufám, že se smíří s tím, jak si rodiče neváhali zariskovat s jeho životem, oproti ostatním, kteří kupodivu proti zatím nejlepšímu dosaženému procentu přeživších v historii nic nemají.

0/0
4.6.2015 11:16

M47a84r22t52i35n51a 48T50r90o51j27a59n47o67v73á 5193168265

Copak to studujete? UJAK? Vaše nakládání s čísly je opravdu roztomilé, třeba to násobení procent (opravdu si myslíte, že budete-li dělat nějakou věc s 50% pravděpodobností (ne)úspěchu tříkrát, že se pravděpodobnost zvýší na 150%?;-D

+2/0
4.6.2015 9:59
Foto

M57a60r52t70i17n 16R32o78t26t25e23r 2545942459487

Opravil jsem ten výpočet.

0/0
4.6.2015 10:36



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.